2026 수능완성 영어 질문 In fact, the opposite is true: the suffering lies within
In fact, the opposite is true: the suffering lies within us, waiting to be attended to.해설에서 the suffering이 의미상 주어라고 되어있는데 그냥 주어아닌가요..? 챗지피티한테 물어봤을때도 의미상주어가 아니라 그냥 주어라고 했는데 그러면 해설오류인가요??In fact, the opposite is true: the suffering lies within us, waiting to be attended to.해설의 의미는 waiting to be attended to. 이 분사 구문의 주어라는 말입니다.분사구문은 원래는 접속사 주어 동사의 구조를 가지는 부사절을 분사를 이용해서 짧게 줄인 것이며,부사절 자체가 하나의 독립적인 주어를 가진 절이므로 그 문장에서는 주어가 인것이죠.하지만 분사구문에서는 의미적으로 the suffering 자체가 주어 이지만, 따로는 나와있지 않다는 말입니다.즉, 두개의 문장인데, 분사구문이 되면서 따로 주어를 표현을 하진 않았지만, 의미적으로는 the suffering 이 주어이므로 의미상 주어라는 표현을 쓴것입니다.영어의 원칙상 문장이 두개이면 주어도 두개 이어야 하지만, 분사구문은 주어를 굳이 밝히지 않아도 되는 경우 주어를 생략한 것이라는 원칙을 생각하면 됩니다.생각의 차이이긴 하지만, 표현을 그렇게 한 것이라고 보시면 될 것 같습니다.
In fact, the opposite is true: the suffering lies within us, waiting to be attended to.해설에서 the suffering이 의미상 주어라고 되어있는데 그냥 주어아닌가요..? 챗지피티한테 물어봤을때도 의미상주어가 아니라 그냥 주어라고 했는데 그러면 해설오류인가요??In fact, the opposite is true: the suffering lies within us, waiting to be attended to.해설의 의미는 waiting to be attended to. 이 분사 구문의 주어라는 말입니다.분사구문은 원래는 접속사 주어 동사의 구조를 가지는 부사절을 분사를 이용해서 짧게 줄인 것이며,부사절 자체가 하나의 독립적인 주어를 가진 절이므로 그 문장에서는 주어가 인것이죠.하지만 분사구문에서는 의미적으로 the suffering 자체가 주어 이지만, 따로는 나와있지 않다는 말입니다.즉, 두개의 문장인데, 분사구문이 되면서 따로 주어를 표현을 하진 않았지만, 의미적으로는 the suffering 이 주어이므로 의미상 주어라는 표현을 쓴것입니다.영어의 원칙상 문장이 두개이면 주어도 두개 이어야 하지만, 분사구문은 주어를 굳이 밝히지 않아도 되는 경우 주어를 생략한 것이라는 원칙을 생각하면 됩니다.생각의 차이이긴 하지만, 표현을 그렇게 한 것이라고 보시면 될 것 같습니다.
